Nuit Blanche

Mijn interpretatie: goed geschreven, oppassen voor zweverigheden.
(Wiewiewie? Welke docent? LH? MK?)

Ik gok hetzelfde als Octavie. Welke wazigerd zegt nou zoiets als ‘Fout geschreven, pas op voor zweverigheden’?!

Deze laatste opmerking doet mij trouwens vermoeden dat het hier niet om AF gaat, if you get my drift…

Ja, Octavie heeft het goed ontcijferd. Dat zag ik er ook in.

Hahaha, nee, niet AF, dat zou wat zijn Ik geloof trouwens best dat we wazigerds hebben die geheel goedbedoelend in staat zijn te zeggen: fout geschreven, pas op van zweverigheden…

En Oc, jij hebt hem niet meer gehad, tis de nieuwste aanwinst op de afdeling. (en wie is MK?)

Aaaah Virg, toch! MK! Onze heusche Britney Spears imitator die ooit de historische uitspraak lanceerde: ‘Kijk nou toch, zelfs een gewone volksjongen als R. kan een opdracht netjes inleveren’, waarop R. (geheel ende al terecht) de week daarop toch een ranzig baaldje inleverde. Hij had er geloof ik zelfs een boterham met jam op laten vallen. Wat MK overigens ook wel weer kon waarderen…

mijn vermoeden is ‘goed geschreven’.
Na mijn collega erbij gehaald te hebben heeft die dat vermoeden bevestigd.

Oooohhh, natuurlijk MK, wat een feest om daar college van te krijgen. Hoewel die in mijn tijd inmiddels niet meer zo van Britney was, maar wel van de Sugababes

En hey Carla! Mocht de docent nou belsissen dat ‘ie toch ‘fout’ heeft geschreven, kan ik dan van jou en de collega een schriftelijke verklaring krijgen dat er toch echt ‘goed’ staat?

Goed geschreven! Maar het was wel even zoeken. Het zou ook ‘fout’ kunnen zijn inderdaad.

Het is sowieso fout geschreven, want als het goed geschreven was, waren er geen twijfels.

zucht, ik had me moeten inhouden

@wodan: zeg je nou dat mijn stuk fout geschreven was, of zijn commentaar?

Wodan zegt helemaal niks, die zevert alleen maar. Wat jij, Wodan?

Verder kan daar niks anders staan dan ‘Goed geschreven’, dat lijkt me duidelijk.

Je pense uhm…. gaat parkeren, oppassen voor zwevende delen …?

Rosalie heeft sowieso gelijk, maar om even op jouw vraag in te gaan: wat denk je zelf? Haha.

Overigens kan catherines oplossing best. Want je moet nooit zwevende delen onderschatten!

Wat ik zelf denk? Zeg Wodan, ik dacht dat wanneer jij in de buurt was, ik het denken gerust aan jou over kon laten…

Heee… hier worden dingen besproken over tijd dat ik nog geloofde dat Nederlands een opleiding met inhoud is :P
Die met jam en koffie bewerkte uitwerkingen was ik alweer vergeten! Maar inderdaad… omhooggevallen Utrechtenaren (wat overigens een synoniem schijnt te zijn voor homo) hebben mij geen volksjongen te noemen en hoeven mijn werk al helemaal niet belachelijk te maken.
Buiten dat was MK toch wel een van mijn favorieten. Alleen al natuurlijk omdat hij aan de juiste kant van de Neerlandistische twee- (drie-) deling staat.

Er staat overigens GOED geschreven. Ik snap werkelijk niet hoe je er fout in kunt zien :P

Zo zie je maar weer, goed en fout liggen dichterbij elkaar dan je denkt

Of foud geschreven. Wat gezien de zweverigheden een erg terechte opmerking zou zijn.

Ik heb hier gisteren al een kwartier naar gekeken, maar ik kom er niet uit. Ik vermoed psychologische projectie, de leraar in kwestie kan zelf niet schrijven en zweeft graag rond.