Hablavski gorotov pjetsov Fribiski!!!
Net twitterde ik dat ik dus zit te lezen voor mijn studie en er geen woord van tot me doordringt.'Wat is dat voor een boek?' vroeg collega B. en mede-Neerlandicus in de trein, een paar weken geleden.
'Een stom boek,' zei ik, 'Het is niet te volgen.'
En kijk, zo is het maar net.
Oh, u gelooft mij niet?
U denkt dat ik liever met een ijsje in mijn linkerhand, een Tom Ford zonnebril op mijn neus en een Chanel-handtasje in mijn rechterhand door de stad huppel?
Nou, dat is ook zo. Maar dat kan dus even niet.
Ten eerste dus vanwege dat boek.
En ten tweede vanwege het domme feit dat ik geen geld heb voor Tom Ford zonnebrillen en Chanel-handtasjes.
Maar niet getreurd, wat niet is kan nog komen.
En anders heb ik altijd het ijsje nog.
Afijn, ik ga u even laten zien waar ik mij al vier weken en bijna 300 pagina's lang doorheen worstel. Ik citeer:
"Het inzicht dat taal en realiteit onderscheiden maar niet gescheiden categorie?n zijn (het woord 'water' is niet nat) behoedt Kouwenaar voor het gevaar van een eeuwige reflectie op de taal zelf (die immers niet in staat is haar verwijzende karakter waar te maken) en het gevaar van een po?zie die alleen zichzelf nog tot onderwerp is en uiteindelijk zou leiden tot een esthetica van de leegte, van de stilte. Deze consequentie wordt bij hem bezworen door de aandacht voor de aarde en het lichaam. Dit resulteert in een aardse metafysica die op talig niveau concreet is en de strijd aanbindt met de abstractie. Kouwenaar volgt in zijn po?zie dus niet het spoor van de apostel Paulus, die de Corinthi?rs voorhield dat de letter (van de wet van het Oude Testament) doodt en de geest (van Christus in het Nieuwe Testament) levend maakt (2 Corinthi?rs 3.6). Hij werkt juist in de lijn van T.S. Eliot, die paulinische doctrine heeft omgedraaid. 'The Spirit killeth, the Letter giveth life.' "
Zo. Nu u weer. Oh, u bent afgehaakt? Gek zeg. Weet u, er kon net zo goed 'Hablavski gorotov pjetsov Fribiski!!!' staan, daar begrijp ik net zo min een zak van. En mind you, ik ben een ingewijde. Ik weet bijvoorbeeld wie Kouwenaar is en wat ie doet (namelijk een oud mannetje met een snor die gedichten maakt...). Verder weet ik ook van de bijbel en van Paulus en wie T.S. Eliot is en wat ie denkt als het op po?zie aankomt. Maar toch snap ik het niet. Niet als ik het ??n keer lees, niet als ik het twee keer lees en ook niet als ik het overtyp naar mijn blog.
En dat al bijna 300 pagina's lang.
Maar ik hoef nog maar 22 pagina's lang de grote vraagtekens die er boven mijn hoofd zweven te vangen en in een potje te doen.
Er is licht aan het eind van de Tunnel des Onbegrips.
Hoezee.
32 reacties
Cyriel: Dank je. Dat is het ook. Sterker nog: het is staatsvijand nummer 1. En dan durven sommige mensen zich nog druk te maken over terroristen of zo. Tssssk.
Maar, met permissie, waarom zou je het uitlezen als je er toch geen jota van begrijpt? Uitlezen of niet uitlezen, dat heeft hetzelfde effect. Behalve dat je kunt claimen dat je een onbegrijpelijk boek hebt uitgelezen, maar dat is oncontroleerbaar omdat je niet kan vertellen waar het over gaat. (Tenzij je de tekst letterlijk uit je hoofd hebt geleerd, maar dat lijkt me sterk. Hoewel, in drie weken…)
Maarten: Omdat ze toch willen dat ik er wat over zeg. En stiekem begrijp ik er natuurlijk meer van dan wat ik hier neerzet. Anders was dit stukje iets geweest van: Ik las dus een boek en dat begreep ik. Goed van mij, h??
En da’s a. minder leuk om te lezen en b. dan vindt men weer dat ik naast mijn schoenen loop, krijg je dat weer. 
Er staat gewoon dat de po?zie van Kouwenaar nog net wel ergens over gaat en geen complete luchtfietserij is. Maar omdat je met een dergelijke formulering geen ban als neerlandics krijgt staat het er met een heleboel moeilijke woorden. Neem dat nou maar aan van een gesjeesde werktuigbouwer.
Waarmee ik niet wil zeggen dat alle Neerlandici zoiets zouden schrijvn, overigens. Teruglezend leek het net alsf ik dat wou beweren. Maar ja, ik bn dan ook geen neerlandicus.
Oc: Ja man, echt getverdemme.
Laurent: Maak je geen zorgen, dat van die banen en Neerlandici valt wel mee, hoor. ;) Als je tenminste ook nog andere dingen kan dan rare zinnen schrijven. Anders ben je inderdaad gedoemd tot het schrijven van onleesbare boeken die alleen maar door mede-Neerlandici worden gelezen. En zo houden we elkaar in leven, denk ik dan. Of je gaat natuurlijk in het onderwijs werken en zit de rest van je leven te balen dat je niet zo’n onleesbaar boek geschreven hebt. ;)
Oh mijn god. Ik snap dit stukje als ik het 3 keer lees, maar als je elke alinea uit dit 300 pagina’s tellende boek 3 keer mag lezen, ben je wel even zoet. En verveeld stel ik me voor, dodelijk verveeld. En dan toch echt door de letter. ?n door de geest van degene die dit zo op durfde te schrijven.
Ik ken floride psychotische mensen, acuut manisch ontremden, ernstig cognitief gestoorden en stevig gezadelde dementen: geen van allen heb ik nog nooit zo onbegrijpelijke taal uit horen slaan of zien schrijven… Bovendien zijn zij tenminste wel leuk om naar te kijken ;)
Rosalie veel sterkte met je boek!
Sterkte. Heel, heel veel sterkte. Ik vind het een nare, nare tekst.